□蒋璟璟

5月22日，江苏昆山市市监局通报“女子景区遇天价冰粉”一事，到冰粉店现场检讨核实，该店冰粉、生果长入明码标价为19.5元/250克，计量用具在检定灵验期内并稳当条目。消费者一转于5月16日17时许在该店自行选购2桶冰粉（桶的容量为1500毫升）整个150元，另加1杯烟雨乌龙奶茶29元，共计179元，优惠后试验支付150元。同日，景区“天价冰粉”事件当事东说念主赵女士称，商家陶然补差价100元料理这件事，但条目删除视频。（封面新闻）

对于“天价冰粉”事件，昆山市监局的“情况通报”，可谓颇顾忌想。其“玄妙之处”在于，通篇齐是事实述说，刻意躲闪了“价值判断”。也即，对于此事本人的曲直对错，其并莫得平直给出倾向性的论断。通读全文，其中提到了“明码标价”“计量用具稳当条目”等，然后便是戛关联词止、言尽于此。市监局并未明言店家有无时弊、有无欠妥——而这，恰正是全球所最为关注的。就此来说，难免给东说念主以避实就虚之嫌。

何如相连当地市监局的这份通报？基于不同的角度，好像就会有齐全不同的观点。倘若齐全从本领层面分析，市监局真的是“责任规模内”能作念的齐作念了，既然充公拢说明、没查出实锤，那么当然是窝囊为力了；关联词，倘若从打造精采消费环境和文旅产业生态的角度谛视，这种隔靴抓痒、“点到即止”的处理计谋，彰着远不及以回话大家宝贵、恬逸大家期待。例行公务、走模式依法服务诚然无可厚非，可置于此事的语境下，照旧颇有揣着显着装微辞的意味。

需要厘清的是，商家是否明码标价、有莫得缺斤少两，这仅仅一个“是不是可守分内”的问题，或者换个说法，是“是不是违规”的问题！明码标价、称准不偷，是最低条目，而并无谓然意味着“合理现象”，更不虞味着“梦想现象”。“天价冰粉”事件中，公众当下彰着更提神的是，其“按克论重”卖冰粉的作念法，是不是合适？毕竟，在大无数东说念主的教授领略中，在大无数消费场景内，冰粉齐不是这样个卖法！

“明码标价”是法定的神志性条目，其背后所传递的本色性立法本义，无疑是要让消费者充共享相对于“价钱和破钞”的知情权。在“天价冰粉”事件中，“按克论重”的计价规矩下，加之大容量的“容具”，消费者彰着不及以对“总价支拨”产生具体的观点和明确的预判。不称不知说念，一称吓一跳。事已至此，当真的上下为难。商家一通操作早已把生果、调料齐加好了，想反悔不买，万万是不可能的。这不行说是挖坑，至少亦然个“作念局”吧。

对“明码标价”的圆善相连，理当包含与价钱挂钩的消费行为的“可先见”“可遴荐”“可拆开”。要让旅客清澄清爽消费，而非稀里微辞中招，以此量之“天价冰粉”事件的善后，彰着还需要行远自迩、由神志而本色足球比赛赌注在哪买，展现出更多的治理决心和诚意才是。